Blog de Juan Mendoza, Perú

Leguía es el fundador del Perú contemporáneo. Su obra pública es monumental. Transformó Lima de una aldea en una ciudad moderna. El ingreso aumentó 50% durante su segundo gobierno. Augusto Bernardino Leguía gobernó el Perú durante 15 años, más que cualquier otro mandatario republicano. ¿Cuál es su legado? El primer gobierno de Leguía, entre 1908 y 1912, no fue ni chicha ni limonada. El producto bruno interno (PBI), que es el ingreso agregado del país, creció 3.6% por año en dólares constantes en ese período, por debajo del promedio de 4.6% entre 1895 y 1930. Pero, el segundo gobierno de Leguía, entre 1919 y 1930, fue uno de extraordinarios aciertos en el campo económico. En efecto, el oncenio fue una etapa de rápido progreso y desarrollo. Según datos del Banco Central de Reserva, la economía creció a una tasa promedio anual de 6.5% entre 1922 y 1929. El ingreso per cápita y la productividad del capital y del trabajo se expandieron 5% y 4% por año en el mismo período. El veloz

La gestión económica de Odría fue sobresaliente: el Perú creció 6.5% al año. Odría edificó 31 grandes unidades escolares, 800 escuelas primarias, La Cantuta, La Atarjea, y el Hospital Rebagliati.   La gestión económica del ex Presidente Manuel Arturo Odría fue excelente. Su gobierno, de 1948 a 1956, es aquel en que más creció la economía peruana en el siglo XX, después del de Augusto Leguía. Los datos utilizados en este artículo son del Banco Central y de los trabajos de Bruno Seminario y de Gustavo Pons Muzzo. En octubre de 1948, Odría heredó una economía en recesión y con inflación galopante, cortesía de su inepto predecesor, Bustamante y Rivero. No solo redujo la inflación de casi 50% anual a menos de 6% sino que sentó las bases de 20 años de rápido progreso económico. Con Odría la economía creció a una tasa anual de 6.5%. Asimismo, el ingreso por habitante se expandió 36% entre 1948 y 1956. Las exportaciones se multiplicaron por dos. La productividad, que mide la eficienci

Foto tomada del twitter de Augusto Hidalgo: goo.gl/EqYCuy . Odebrecht coimeó a Alejandro Toledo con $20 millones por la Interoceánica Sur. La pérdida social de la Interoceánica supera los $6,000 millones. Pero, robo al Perú no hubiera sido posible si Kuczynski y Proinversión no hubieran desechado objecciones de Contraloría en apenas 18 minutos. En febrero de 2017, la confesión de Jorge Barata sobre la coima de Odebrecht a Alejandro Toledo por los tramos 2 y 3 de la Interoceánica Sur causó un terremoto en la política nacional. A la natural vergüenza de haber tenido un presidente corrupto se le agrega el que la Interoceánica Sur es un elefante blanco. En efecto la pérdida social de haber hecho la Interoceánica Sur podría superar los 6 mil millones de dólares. Ver mis artículos del 25 de julio de 2015 ( goo.gl/tI38ib ) y del 11 de febrero de 2017 ( goo.gl/UWQPX5 ) para más detalles sobre el despilfarro en la carretera. Con Toledo prófugo, uno se pregunta por qué sus ministros o l

Adenda de Chinchero era una estafa para el Perú: convertía al Estado en el banco de Kuntur Wasi a cambio de nada. Perú podría perder USD 265 millones en arbitraje. Cusco pierde USD 100 millones anuales por falta de aeropuerto. La adenda al contrato de concesión del aeropuerto de Chinchero era en extremo lesiva al interés público, y una de las peores negociaciones del Estado peruano con un consorcio privado. La adenda convirtió un mal contrato en un atentado a las asociaciones público privadas (APP). El propósito de la APP de Chinchero era que el ganador de la licitación, Kuntur Wasi, construyera el aeropuerto a su cuenta y riesgo a cambio del usufructo de la concesión durante 40 años. En teoría, Chinchero debería haber sido una APP en que ganaban tanto el sector público como el concesionario. Ganaba el sector público porque el grueso del financiamiento, poco más del 71%, recaía en manos privadas, lo cual permitía construir el aeropuerto con menos recursos que como obra pública.

Si quiere viajar en el tiempo, atisbar como era la vida siglos atrás, imaginarse el progreso de los días por venir, sólo tiene que viajar por el Perú. Los distritos más pobres tienen el mismo nivel de desarrollo que el del Perú en el siglo XVII. Los distritos más ricos tienen un ingreso que el promedio del país recién alcanzará a mediados del presente siglo. Comparé, con Valeria Morales, el ingreso per cápita distrital en el 2007 con el ingreso per cápita del Perú desde 1600. Las fuentes de información son el Instituto Nacional de Estadística e Informática y los trabajos de Bruno Seminario y Maria Alejandra Zegarra. Las diferencias en el nivel de vida son apabullantes. El ingreso del distrito más pobre, Ongón, es similar al que tenía el Virreinato del Perú en 1694. Viajar a muchos distritos de Apurímac, por ejemplo aquellos en que se desarrolla Las Bambas, es como regresar a los días de la rebelión de Túpac Amaru. Los habitantes de Huasmín (proyecto Conga) en Cajamarca viven con

La anemia aumenta de 43.6% a 46.6% en un año. Tres de cada cuatro niños son anémicos en Puno. Más de un millón tienen anemia a pesar de que presupuesto para combatirla aumentó 86% entre 2009 y 2018. La anemia infantil ha aumentado de 43.6% a 46.6% entre el 2017 y el 2018.  Tres de cada cuatro niños son anémicos en Puno. En once regiones más de la mitad de los niños padecen anemia. Peor aún, entre 2013 y 2017 el porcentaje de gestantes con anemia ha pasado de 12% a 21%. Más de un millón de niños menores a 5 años tienen anemia. ¿Por qué aumenta la anemia si el presupuesto público para combatirla se ha incrementado en 86% entre el 2009 y el 2018? Según datos del Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI), la fracción de niños de 6 a 36 meses con anemia ha aumentado de 43.6% a 46.6% entre el 2017 y el 2018 (ver goo.gl/Ld2EBf ). En Lima, la anemia se ha incrementado en 8 puntos porcentuales desde 33% a 41%. La anemia ha aumentado en la costa, de 36.1% a 42%, y en la sie