Ir al contenido principal

El Sol de los Incas

El Perú perdió la mitad del ingreso nacional en la Independencia y durante la Guerra con Chile. El costo económico de la corrupción supera USD 30,000 millones desde el 2000.

¿Cuál ha sido el desempeño económico del Perú desde el 28 de julio de 1821? ¿Cuánto perdimos en la Guerra con Chile? ¿Cuál ha sido la herencia económica del velasquismo? ¿Cuánto nos cuesta la corrupción? ¿Cuáles han sido las barreras al desarrollo de la República?

De acuerdo con Arnold Toynbee, el Perú precolombino fue una de las grandes civilizaciones del mundo antiguo. Después de la Conquista española, el Virreinato del Perú fue el centro político, económico y cultural de América del Sur durante 300 años. La Universidad de San Marcos tenía más de 80 años cuando Harvard se fundaba en Boston. En la Europa del siglo XVI, se acuñó la frase “Vale un Perú” inspirada en la riqueza fabulosa de nuestra tierra. A inicios del siglo XIX, nuestro ingreso per cápita era similar al de Italia o España y alrededor de la mitad del de Inglaterra. ¿Por qué, entonces, es el Perú de hoy un país subdesarrollado?

La primera barrera que enfrentó la República del Perú fue la desmembración territorial y la pérdida de población que trajo la independencia. El territorio actual es menos del 60% del que tenía la Audiencia de Lima en 1810. José de la Mar, que fue Presidente entre 1827 y 1829, había nacido en lo que hoy es Cuenca en Ecuador. Ramón Castilla y Guillermo Billinghurst nacieron en Tarapacá y Arica. Además, la Independencia significó el colapso de la burocracia y administración coloniales. Según datos de Bruno Seminario y María Alejandra Zegarra, el ingreso por habitante se contrajo en 49% entre 1808 y 1822.

La segunda barrera del desarrollo del Perú fueron las invasiones extranjeras en el siglo XIX: el ejército gran-colombiano de Bolívar en 1828; las fuerzas chileno-argentinas en 1839 para frustrar la reincorporación del Alto Perú; pero, sobretodo, la Guerra con Chile. Entre 1878 y 1883, el producto nacional cayó a la mitad como consecuencia de la ocupación de Lima y la destrucción causada por el invasor del sur. Peor aún, el Perú perdió en la Guerra del Pacífico sus más ricas provincias: Arica y Tarapacá.

Sin embargo, la principal barrera que ha tenido el desarrollo de la República del Perú hemos sido los propios peruanos. Una y otra vez, la mayoría de nuestros gobiernos han sido ejemplo de despilfarro y robo de los recursos públicos. El enorme ingreso del guano se esfumó en corruptelas con los consignatarios y en elefantes blancos como los ferrocarriles del estafador Henry Meiggs. La “prosperidad falaz” del guano nos dejó un criminal endeudamiento público ad portas del conflicto con Chile.

Los gobiernos militares entre 1968 y 1980 pusieron en práctica políticas socialistas: masivas nacionalizaciones, regulaciones asfixiantes y barreras al comercio internacional. Durante los gobiernos de Juan Velasco y Francisco Morales-Bermúdez, la deuda pública se disparó de 16% del producto nacional a 58% para financiar proyectos sobredimensionados y con sopreprecio, como el Oleoducto Nor Peruano, o en gasto militar desmedido. Los gobiernos democráticos durante la década de 1980 continuaron con el velasquismo económico con funestos resultados: el ingreso per cápita del Perú en 1990 era 25% inferior que en 1967. Peor aún, la criminal agresión terrorista de Sendero Luminoso puso en riesgo la continuidad del Estado peruano.

En las últimas dos décadas, varios de nuestros presidentes han sido parte de una banda criminal liderada por empresas extranjeras, como Odebrecht y OAS, y nacionales, como Graña y Montero. Alejandro Toledo, Ollanta Humala y Pedro Pablo Kuczynski vivirán por siempre en la Historia Universal de la Infamia: fueron colaboradores en el asalto al país en la Interoceánica Sur, el Gasoducto del Sur, Olmos y la Vía de Evitamiento en Cusco, entre otros. Estos traidores fueron ayudados por una vasta red de inmorales a sueldo entre los que figuran políticos, empresarios, economistas, abogados, y periodistas. La perdida social de la corrupción supera los USD 30,000 millones desde el 2000.

Pero, el Perú vence sus dificultades; siempre renace, cual Ave Fénix, de las cenizas de la derrota. Entre 1895 y 1970, nuestro país creció más rápido que sus vecinos y eliminó la ventaja en ingreso per cápita que Chile nos había sacado. Desde 1990, hemos multiplicado nuestro ingreso por más de tres y nuestras exportaciones por diez. Tenemos la inflación más baja de la región desde el 2000. El Perú volverá, eventualmente, a ocupar el lugar de preeminencia que la historia sugiere le corresponde.

Queda aún una alta montaña por escalar. Es urgente erradicar la inaceptable desigualdad en oportunidades e ingresos: 22% de pobres, 75% de anemia infantil en Puno, ingreso promedio en Apurímac inferior a 650 soles mensuales. Nuestra generación tiene la obligación de aniquilar a los corruptos.

Es breve el tiempo que cada uno de nosotros tiene sobre la tierra. Pero, la Nación peruana es resistente y perdurable. El Sol de los Incas siempre brillará sobre nuestra querida Patria.

Juan Mendoza, 29 de julio de 2018.


Comentarios

Entradas más populares de este blog

Band of Brothers

On the 25th of October of 1415, Henry V of England defeated a French army five times larger and better equipped at the battle of Azincourt. His victory, the greatest of an English army in European soil, is a formidable example of courage and determination. But, what else explains Henry´s triumph at Azincourt? Henry was not born to be King. His father, the Earl of Derby and Northampton, was but a distant claimant to the throne when Henry was born in 1386. The tempestuous politics of medieval England allowed the Earl to become King in 1399. But, Henry was more dead than alive when an arrow penetrated six inches into his face while fighting in Wales. The Prince, only sixteen at the time, should have perished from his wound if not for a revolutionary device which removed the arrow head after twenty days of excruciating pain. Although scarred for life, Henry was crowned at Westminster Abbey in March of 1413. In 1415, France and England were once again at war. In August, Henry lande

La estafa de Olmos

El Estado pierde más de US$22,500 por hectárea en Olmos. Pérdida social total supera US$850 millones. Odebrecht y First Capital son los ganadores. Olmos es una estafa monumental. Ni un solo agricultor de Lambayeque recibirá una sola hectárea de nuevas tierras. La pérdida social supera los US$850 millones. Los ganadores de Olmos son Odebrecht, que obtendrá una tasa de rentabilidad superior al 250%, y First Capital que participó en el financiamiento del lesivo proyecto. El proyecto Olmos tiene 3 componentes. El primero es el trasvase Olmos (CTO) que consiste en llevar las aguas del Río Huancabamba desde la vertiente oriental de los Andes hacia la occidental. El segundo es irrigar 38,000 hectáreas de tierras eriazas y mejorar la calidad de otras 5,500 hectáreas (H2Olmos). El tercero es la generación de 850 GWh anuales de electricidad. Este artículo trata sobre los dos primeros componentes. El 24 de julio de 2004, Odebrecht obtuvo la concesión del trasvase Olmos como postor único

¿Quién financia a Toledo y Graña?

(Foto de Attila Kisbenedek / AFP) George Soros, que financió a corrupto Alejandro Toledo, se habría convertido en uno de los principales accionistas de coimera Graña y Montero. ¿Qué otros intereses tiene Soros en el Perú? George Soros financió la carrera política del corrupto Alejandro Toledo y la marcha de los Cuatro Suyos. Soros, además, sería uno de los accionistas más importantes de la coimera Graña y Montero. Las organizaciones del millonario húngaro, que está a favor de la legalización de las drogas y del aborto, han sido forzadas a dejar su propio país. Pero, ¿Qué otros intereses tiene Soros en el Perú? Durante décadas, Soros se ha dedicado a la especulación financiera. Consolidó su fortuna, estimada en varios miles de millones de dólares, en 1992 cuandó especuló con éxito contra la defensa de la libra esterlina por parte del Banco de Inglaterra. Desde entonces, Soros es una figura controversial. Para algunos, es defensor de la libertad y de la democracia. Para otros, e