El Perú gasta 21 veces más que los Estados Unidos y 65% más que México en propaganda del gobierno en medios privados. En sus últimos 6 meses, Kuczynski gastó 1.3 millones diarios en propaganda.
Gracias a la Ley Mulder, se ahorrará cerca de 1 millón diario en propaganda del gobierno. Hasta el 2021, ello significará que el Tesoro dispondrá de más de 1,200 millones de recursos adicionales. ¿Qué se puede conseguir con el dinero ahorrado? ¿Qué otros beneficios traerá la Ley Mulder para la democracia y la lucha contra la corrupción?Es una excelente noticia para el bolsillo del ciudadano que el Congreso haya aprobado por insistencia la Ley Mulder que prohíbe la propaganda del gobierno en medios privados. Desde Julio de 2016, el gasto en propaganda gubernamental se ha acercado al millón por día. El dinero ahorrado permitiría, hasta el 2021, que 500,000 personas tengan agua y desagüe, construir y equipar 5,000 aulas y que el total de los niños menores a 3 años tengan sus vacunas completas.
Los datos sugieren que, durante los últimos gobiernos, el grueso de la propaganda estatal en medios privados se habría utilizado para manipular a la prensa. El gobierno de Ollanta Humala gastó 936 millones en propaganda lo que representó un incremento de 141% con relación a la administración de Alan García. El abortado gobierno de Pedro Pablo Kuczynski gastó 571 millones en propaganda; y, al ritmo que iba, habría gastado más de 1,713 millones.
Pero, ¿Cuáles han sido los beneficios tangibles del incremento en el gasto en propaganda de Humala y Kuczynski? ¿Cómo así la anemia infantil aumentó entre 2011 y 2017 de 41.6% a 44.4% si el Ministerio de Salud gastó más en propaganda? ¿Qué explica que la fracción de niños menores a 3 años con vacunas completas se haya reducido entre 2012 y 2016 de 72.8% a 71.4%? ¿De qué le ha servido al Norte que, en pleno fenómeno del Niño, Kuczynkski gastara 32 millones de soles en propaganda? ¿Por qué entre octubre de 2017 y marzo de 2018 el gasto en propaganda gubernamental se disparó a 1.3 millones por día? ¿Fue coincidencia que, justo en ese período, el gobierno de Kuczynski se tambaleaba por serias acusaciones de corrupción que recibieron un tratamiento benevolente por parte del grueso de la prensa?
¿Cuál es la evidencia empírica, histórica o contemporánea, sobre la eficacia del gasto en propaganda para reducir la anemia, vacunar a los infantes o reconstruir infraestructura? ¿Cómo así los países desarrollados pudieron derrotar la anemia infantil, reducir la mortalidad infantil y proveer bienes y servicios públicos con eficiencia sin recurrir a la propaganda en medios privados?
El gasto en propaganda del gobierno, como fracción del presupuesto nacional, es 21 veces más alto en Perú que en los Estados Unidos. El gasto en propaganda del gobierno en nuestro país es de 0.27% del presupuesto en comparación a 0.013% en el país norteamericano. El Perú asigna 65% más a propaganda del gobierno, como fracción del presupuesto, que México. En dólares internacionales, que toman en cuenta las diferencias en el poder de compra, cada contribuyente peruano gasta 13 y 1.7 veces más que sus contrapartes en Estados Unidos y México en propaganda del gobierno.
[Fuentes: De acuerdo con el New York Times (ver goo.gl/P371cu),
el gobierno mexicano gastó USD 2,000 millones en propaganda en 5 años: es decir
USD 400 millones anuales. Un estudio de
Adam Andrzejewski, disponible en goo.gl/9pTWAu, encontró que las agencias del
gobierno de Estados Unidos gastaron USD 4,340 millones en propaganda en 7 años,
entre 2008 y 2014, lo que equivale a USD 620 millones anuales. Según un vínculo
en el portal fee.org las agencias del gobierno de Estados Unidos gastaron USD
908 millones en propaganda en 2015. Los cálculos utilizan USD 900 millones como
gasto en propaganda del gobierno de Estados Unidos. Los datos sobre el gasto
total de gobierno y los factores de conversión a dólares internacionales PPP
son del Fondo Monetario Internacional y se pueden encontrar en goo.gl/Z81pFq.]
En los Estados Unidos, y otros países desarrollados, la mayor parte de la propaganda del gobierno tiene objetivos geopolíticos y de seguridad nacional. Pero, en muchos países subdesarrollados, el uso principal de la propaganda del gobierno sería corromper a la prensa y distorsionar la información que reciben los ciudadanos. De acuerdo con un artículo de diciembre de 2017 del New York Times, el gobierno de México “controla los medios de comunicación” a través de la publicidad estatal. Así, “[L]os reportajes contundentes a menudo son suavizados o se posponen indefinidamente”. Peor aún, de acuerdo a Enrique Krauze, quien es citado en el artículo: “Si un reportero profesional quiere cubrir los elementos sucios de lo que está sucediendo en el país, ni el gobierno ni las empresas privadas le darán un centavo”.
La propaganda del gobierno es, y ha sido, una forma de censura a la libertad de prensa. En México dos “tercios de los periodistas mexicanos admiten que se censuran” para no perder el beneficio de la publicidad estatal. En Venezuela, Ecuador y Bolivia, los gobiernos utilizan el gasto público en propaganda para manipular los medios de comunicación. Durante la Alemania Nazi, el Ministerio de Propaganda, dirigido por Joseph Goebbels, utilizó recursos públicos para conseguir el control absoluto de la prensa y la información.
En una economía de mercado, los negocios prosperan, se estancan o quiebran como resultado de su eficiencia relativa. ¿Por qué, entonces, el Estado peruano ha subsidiado a los medios privados con propaganda estatal que representaría hasta el 25% del total de ingresos de publicidad? ¿Cómo podría competir un medio independiente, que no quiera vivir de la propaganda del gobierno, con aquellos que la reciben a manos llenas? ¿No es obvio que, al distorsionar los incentivos a informar e investigar de la prensa, la propaganda del gobierno en medios privados pervierte la democracia?
Juan Mendoza, 17 de junio de 2018.
Este artículo fue editado el 17 de junio de 2018 para incluir las fuentes de los datos sobre el gasto en propaganda del gobierno en Estados Unidos y México y otros datos necesarios para los cálculos reportados.